מת אב, מת אלול, לא מת חומם
״אני לא מאמין במשבר האקלימי” אמר לי ידידי בשיחה אקראית כשפגשתי אותו בין מדפים של החנות הגדולה שבבעלותו. אנחנו בקשר טוב כבר הרבה מאוד זמן ומנהלים שיחות עומק מדי פעם, בעיקר על המצב הפוליטי בארץ ובעולם.
אמירה מאוד מפתיעה, חשבתי לעצמי – באלוהים אני יודע שהוא מאמין אבל בכך שהאקלים משתנה, ושלזה יש המון הוכחות מדעיות, הוא לא מאמין? למה? ממה זה נובע? עם הזמן התברר לי שהוא לא היחיד שמכחיש את השינוי האקלימי הדרמטי שכולנו חווים. אני אישית ממש מוטרד מהשינוי הזה ולא פחות מכך, מההכחשה שלו…
רק עכשיו יצא לי לקרוא את המאמר, למרות שאני מודע לוויכוח סביבו ולמאמר של מני אביב שנכתב לאחר מכן. הכותב נראה אדם נחמד עם כוונות טובות, אבל אי אפשר בעתון רציני לכתוב דברים כאילו הם תורה למשה מסיני, נושא האקלים דורש התייחסות רצינית יותר. לכל אורך המאמר נאמרות טענות חד משמעיות ללא כל הסבר שתומך בהן, הטבלאות והגרפים הם לא הוכחה, כי מי שעומד מאחוריהם הם לא מדענים בעלי כוונות מחקר טהורות, אם יש בכלל חיה כזאת, אלא גופים שמקדמים אג’נדה בעזרת המדע, בדיוק כפי שראינו בתקופת הקורונה, כל מהדורות החדשות נפתחו עם גרפים וטבלאות שאין להם שום קשר למציאות. אני אישית חושב שנושא האקלים משמש את האג’נדה הגלובליסטית בשביל להוביל אותנו לעולם טכנולוגי-טכנוקרטי, בהתאם לאג’נדות מאוד ברורות של הפורום הכלכלי העולמי, ביל גייטס ועוד אנשים שכולנו מכירים שעומדים מאחורי הקלעים. אבל אני כן חושב שלאדם יש אחריות על שינויים בכדור הארץ, מהי אחריות זאת ומהי ההשפעה? את זה צריך לברר באופן מעמיק מתוך אי תלות בכל נתון ממסדי, ונדנה שיווה היא דוגמא מצוינת לכך, היא גם מדברת על משבר אקולוגי ועל האחריות שלנו כבני אדם לטבע, אבל היא עושה זאת ממקום שונה לחלוטין שמצביע על האשמים האמיתיים, האליטה הגלובליסטית של מונסנטו ששולטים בתעשיית הזרעים בעולם, הבעיה שלנו היא לא האקלים אלא השיטה הכלכלית והפוליטית, שהורסת בעצם בצורה שיטתית את היכולות שלנו לחיות ברווחה, נפשית ופיזית.
אני חושב שאין מקום לכותבים מן הסוג הנ”ל הקוראים לנו מכחישי אקלים, זה בדיוק כמו שעשו ל”מתנגדי החיסונים” בקורונה, לכותב יוזמות עצמאיות בשכונת מגוריו יפה מאוד אבל מכאן ועד לדבר על דברים שאינו מבין בהם ולקדם אג’נדות של גלובליסטים שרוצים לצמצם את הפחמן שאנו פולטים בעוד הם נעים במטוסי סילון ויאכטות מזהמות… בואו לא לילד הזה פיללנו, שילך לכתוב בYnet יקבלו אותו בשמחה
התיחסות:
סעיף 2 – “הציוויליזציה האנושית התפתחה והגיעה להישגיה המרשימים בזכות יציבות אקלימית יחסית.”
איך אתה מודד יציבות אקלימית? אולי האקלים עכשיו יציב יותר מאשר לפני 50 שנים? יש לך מדד ליציבות אקלימית?
סעיף 3 – “זו היתה עליה מקומית באירופה, ועדיין, בשום שלב, לא היה אז חם שם כמו שהיום.” על מה אתה מסתמך? לפי נתוני טמפ’ מקרחונים בגרנלנד באירופה בימי הביניים היה חם יותר מאשר עכשיו , והיו עוד מספר תקופות בהם היה חם יותר.
סעיף 4 – “דוגלי התיאוריה הזו טענו למשל ששנת 1998 תהיה השנה החמה ביותר ולאחריה תהיה התקררות.” איזה מין טיעון זה? אני יכול להביא לך 4 מדענים שלא אמרו את זה והם “דוגלי התאוריה”. “העולם מתחמם וזה בגלל שאנחנו משנים את הרכב האטמוספירה.” – על מה אתה מסתמך? ידוע לך שפליטות אנושיות של פחמן דו-חמצני מהוות רק כ-4% ממחזור הפחמן הדו-חמצני? ידוע לך שריכוז הפחמן הדו-חמצני הוא רק 0.04% מכלל האטמ’? מניין לך שזה גורם להתחממות? על מבוססת התאוריה המוזרה שגז בריכוז 0.04% גורם לאפקט חממה?????? ידוע לך שגז החממה העיקרי ביתרון עצום על הפחמן הדו-חמצני הוא בכלל אדי מים? איך אתה בכלל משווה לנוגה 97% פחמן באטמ’???? זה כמו מזרח ומערב…. מאיפה הבאת את ההשוואה האבסורדית הזו?
ידוע לך שבשנות ה-70 של המאה הקודמת היתה תקופה של התקררות גלובלית בעוד שרמת הפחמן הדן-חמצני עלתה?
5. מעניין. חשבתי שאפילו המדענים לא יודעים כמה פולטים הרי געש בקרקעית האוקינוסים…. תגיש מאמר ותרשום שם שהרי געש בקרקעית האוקינוסים פולטים פחות 0.1 פטהגרם פחמן לשנה. אולי עלית על איזה תגלית.
6. חשבתי שרק הפחמן הדו חמצני אשם בקטסטרופה שאתה טוען שמתקרבת, עכשיו הכנסת גם את המתאן. אז מה הראיות שהמתאן גורם להתחממות גלובלית? אולי תסביר לפני שאתה מכניס שחקן נוסף?
7. “אני מציע לראות במשבר האקלים הזדמנות לחולל שינוי כלכלי שיביא לביזור של מקורות האנרגיה והמשאבים. לא רק שזה לא יביא לעוני, להפך, העושר העולמי יתחלק בצורה שווה יותר.” מילים נבובות. בוא תסביר מה עושים עם 400 קילו סוללה נטענת שגמרה את החיים ברכב חשמלי? בוא תסביר כמה טון אדמה בדרום אמריקה כורים בשביל להפיק ליטיום לסוללה אחת כזו? כמה מים מתוקים זיהמו שם בכריה? על העבדות של הילדים באפריקה בשביל להפיק את הקובלאט? בוא תסביר בכלל האם מכונית חשמלית יעילה יותר אנרגטית ממכונית על בנזין? תסביר לנו למה בגרמניה שרצה להפיק 50% מהאנרגיה מרוח ושמש יתקלחו השנה במים קפואים במקלחות הציבוריות? ולמה המליצו לחזור ולשרוף עץ טבעי כדי לחמם את הבית בחורף…. ומה עושים עם אלפי טונות של קולטים סולריים כשהם גומרים את החיים שלהם? ואיך בדיוק אנרגיה יקרה הרבה יותר תוביל לרווחה לשכבות החלשות? תסביר בבקשה.
לפני שאתה מדבר על קונספירציות קשוט את עצמך…